Dr. Watson matcher hurtigt patienter med GI-cancer til forsøg

ESMO: Det er tidskrævende og besværligt i den travle kliniske praksis at identificere et passende medicinsk forsøg for en patient. Watson kan måske være en sikker hjælp.

En pilotundersøgelse, som undersøger værdien af implementering af kunstig intelligens (AI) til at matche patienter med gastrointestinal kræft med relevante kliniske forsøg, viser, at anvendelse af Dr. Watson er velegnet og tidsbesparende ifølge en undersøgelse, som mandag blev præsenteret (Abstrakt 1434P) på den årlige europæiske kræftkongres, ESMO i Barcelona. 

I følge den amerikanske undersøgelse er cirka tre procent af nyligt diagnosticerede kræftpatienter indskrevet i kliniske forsøg i USA. Og i pilotstudiet fra april 2019 anvender forskerne fra blandt andet Mayo Clinic i Rochester det kognitive system Watson for Clinical Trial Matching (CTM) til at udlede patient- og kræftrelaterede informationer fra struktureret og ustruktureret tekst fra patienternes elektroniske journaler. Disse informationer matches med komplekse kriterier i kliniske forsøgsprotokoller. To kliniske forskningskoordinatorer, CRC, screenede også patienterne for potentielle kliniske forsøg. For at undgå bias, screenede hver CRC et separat sæt patienter ved begge metoder, der skiftede hvilken metode, der først blev anvendt. Resultaterne af de kliniske forsøgsmatch blev blindet for begge CRC'er. For hver metode blev tid til at afslutte skærmen og antallet af potentielle kliniske forsøgskampagner registreret.

Mayo Clinic ønskede at undersøge muligheden for at implementere Watson for Clinical Trial Matching, CTM, i hospitalets onkologiske gastro-afdeling.

 I alt analyserede pilotstudiet 35 GI-kræftpatienter med ny diagnose, nylig resektion eller diagnostiske re-staging scanninger. Patienter blev evalueret i forhold til 50 GI-specifikke medicinske terapier og multi-sygdom fase I forsøg. Matching til forsøg tog et gennemsnit på 10,1 minutter (interval: fire til 20 minutter) pr. Patient ved anvendelse af CTM sammenlignet med et gennemsnit på 30,5 minutter (interval: fem til 75 minutter) pr. Patient (p <0,0001) ved anvendelse af den manuelle metode. CTM identificerede et gennemsnit på 7,66 kliniske forsøg (interval: nul-16), mens den manuelle screeningsmetode identificerede et gennemsnit på 1,97 kliniske forsøg (interval: nul til seks) pr. Patient (p <0,0001) ifølge abstractet’s førsteforfatter, Zhaohui Jin, Mayor Clinic, som konkluderer: 

”Implementering af Watson for Clinical Trial Matching sammen med et team af forskningskoordinatorer kan effektivt muliggøre storvolumen-patientscreening overfor et stort antal kliniske forsøg samt fremme opmærksomheden på kliniske forsøgsmuligheder inden for GI-onkologipraksis. Yderligere analyse til evaluering af CTM’s nøjagtighed og indflydelse på patienternes tilmelding til kliniske forsøg er ønskelig og er i øjeblikket i gang."