Modstridende Tecentriq-resultater undrer onkologer på ESMO-kongressen

ESMO: Den endelige analyse af IMPassion130 demonstrerer, at Tecentriq (atezolizumab) har langvarig, betydelig effekt på samlet overlevelse ved metastatisk triple-negativ brystkræft – i hvert fald så længe immunterapien kombineres med den rette kemoterapi.

Tidligere på året måtte selskabet Roche meddele, at det nyere Tecentriq-brystkræft-studie, IMpassion131, ikke havde nået sit primære endepunkt og påvist en positiv overlevelsesfordel ved Tecentriq plus kemoterapien paclitaxel mod triple-negativ og PD-L1-positiv metastatisk brystkræft (TNBC). 

På ESMO2020, lørdag 19. september, blev de overraskende resultater fra IMpassion131 (Abstrakt LBA15) diskuteret og holdt op mod den endelige og positive analyse af samlet overlevelse fra forgængeren IMpassion130 (Abstrakt LBA16), hvor Tecentriq var kombineret med kemoterapien nab-paclitaxel, som gav en betydelig progressionsfri og samlet overlevelse.

David Miles, professor i onkologi ved Mount Vernon Cancer Center, præsenterede de overraskende resultater fra IMpassion131 på ESMO2020, og udtalte, at valg af kemo-præparat umiddelbart ser ud til at have betydning for udfaldet af kombinationen af Tecentriq og kemoterapi men at det kræver yderligere studier for at få mere indsigt i den markante forskel mellem de to IMpassion-studier.

Lisa Carey, professor og vice-direktør ved Lineberger Comprehensive Cancer Center, pointerer i et diskussionsoplæg under samme session, at pacliataxel har gjort det godt i Keynote-studierne, og at patientpopulationerne i de to studier ikke synes at være væsentligt forskellige.

På Twitter skriver Navi El Saghir, professor ved American University of Beirut Medical Center, at han aldrig har brudt sig om designet af IMpassion131, da patienterne har været tidligere behandlet med paclitaxel:

“I never liked the IMPassion131 trial from the start because most TNBC patients with recurrence have had paclitaxel as neoadjuvant or adjuvant. Re-do paclitaxel would not be a usual first choice! (+/- atezo).” 

Kan steroid-behandling have spillet en rolle?

Lægelig leder af Den Kliniske Forskningsenhed ved Onkologisk Afdeling på Rigshospitalet, Ann Søegaard Knoop har tidligere udtalt sig til Onkologisk tidsskrift om kontrasten mellem IMpassion130 og IMpassion131:

”Forskellen på de to kemoterapiregimer er, at der ikke benyttes steroid som forbehandling til nab-paclitaxel, mens der gives større doser steroid – i hvert fald initialt – i forbindelse med paclitaxel. Behandlingen med steroid i IMpassion-130 versus -131 kunne måske derfor være en del af forklaringen, men ikke hele forklaringen på den manglende effekt,” siger Ann Søegaard Knoop. Hun har ikke selv bidraget til det nye studie.

Vi venter på samlet overlevelse fra IMpassion131

IMpassion-131 har ikke nået tilstrækkelig statistisk styrke til at kunne vise en eventuel overlevelsesgevinst, og data er stadig umodne, men studiet er undervejs flere gange blevet opdateret med henblik på at få flere patienter inkluderet.

Til gengæld viste den endelige analyse af IMpassion130 en betydelig og langvarig overlevelseseffekt af førstelinjebehandling med Tecentriq og nab-paclitaxel mod PD-L1-positv TNBC. Forskellen på de to arme efter 18,8 måneders follow-up var 7,5 måneder.