- debat om vurderinger af nye behandlinger
Overall survival er udfordret som ’golden standard’ i onkologiske studier
Udviklingen på kræftområdet betyder, at det i stadig flere tilfælde er uhensigtsmæssigt at gøre brug af overall survival (OS) som primært endepunkt i onkologiske studier. Men selvom behovet for alternative endepunkter er stort, findes der ikke enkle løsninger på problemet.
I praksis har onkologer ikke altid tid til at vente på modne OS-data
Overall survival (OS) som primært endepunkt i onkologiske studier har mange svagheder, og er ikke nødvendigvis den ’gyldne standard’ i forhold til at vurdere en ny behandlings effekt og relevans, mener førende onkologer fra Aarhus Universitetshospital. Vi spilder tiden, når vi går og venter på, at OS-data bliver modne, lyder det.
Fremtrædende onkologer: Medicinrådets arbejde er spild af tid og ressourcer
Det er irrationelt, at Medicinrådet skal bruge tid og ressourcer på at gennemgå nøjagtig de samme effekt- og sikkerhedsdata fra kliniske studier som det europæiske lægemiddelagentur EMA allerede har evalueret, mener flere danske onkologer. De så helst, at Medicinrådet blev nedlagt og erstattet af et tværeuropæisk forhandlingsorgan.
Medicinrådet affejer kritik af ’dobbeltarbejde’: Den rammer fuldstændig forbi målet
Medicinrådet laver ikke dobbeltarbejde, når rådet evaluerer effekt- og toksicitetsdata fra de kliniske godkendelsesstudier, siger Medicinrådsformand Steen Werner Hansen. Evalueringen er nødvendig for at vurdere nye behandlinger i en dansk kontekst, og desuden er det ikke den faglige gennemgang af data, der tager tid, siger han.
